Membuli, dibuli dan perihal penolakan usul

Oleh HATA WAHARI
(WARTAWAN UTUSAN)

TIGA jam 50 minit, itulah yang digunakan oleh Menteri Kewangan Kedua, Tan Sri Nor Mohamed Yakcop untuk menjawab pelbagai asakan dari Ahli-Ahli Parlimen semasa menggulung perbahasan peringkat jawatankuasa Bajet 2009 untuk Kementerian Kewangan.

Janji Nor Mohamed untuk mengehadkan penggulungan kepada dua jam tidak dapat dipenuhi berikutan terlalu banyak soalan berulang untuk isu yang sama dibangkitkan oleh Ahli-Ahli Parlimen.

Timbalan Yang Dipertua, Datuk Wan Junaidi Tuanku Jaafar yang mempengerusikan persidangan dan melihat Ahli-Ahli Parlimen yang bersilih-ganti bangun untuk mendapatkan penjelasan terpaksa bertanya kepada Nor Mohamed berapa lama anggaran masa bagi menggulung perbahasan.

Beliau pada mulanya berkata satu jam tetapi kalau boleh meminta dua jam.

Malangnya masa yang diambil terlebih satu jam 50 minit dan sesetengah isu yang dijawab seperti Valuecap, Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP) dan Jalur Lebar Berkelajuan Tinggi (HSBB) dan TM Berhad membabitkan sehingga 30 orang Ahli Parlimen bangun meminta penjelasan daripada pelbagai sudut.

Apa yang memeningkan isu ini telah berulang kali dijawab bukan sahaja semasa peringkat dasar Bajet 2009 tetapi juga semasa sesi soal jawab.

Seorang rakan yang membuat liputan mengeluh, apa benda baru hendak dilaporkan kalau Ahli-Ahli Parlimen tidak mempunyai isu baru. Asyik dibangkitkan ialah isu-isu lama yang telah berzaman dipersoalkan dan tidak ada bukti menunjukkan berlaku salah guna kuasa malahan Ahli Parlimen pembangkang sendiri tidak dapat membuktikan terdapat penyelewengan.

Nor Mohamed sendiri secara spontan memberitahu, isu-isu yang dibangkitkan telah beberapa kali dijawab dan isu itu tidak akan habis-habis ditanya.

Namun menteri-menteri lain lebih tegas dalam penggulungan dengan tidak mengikut rentak ahli Parlimen pembangkang seperti Nor Mohamed kerana penggulungan di peringkat jawatankuasa sepatutnya mengambil masa satu jam atau lebih sikit.

Persidangan minggu ini juga mencatatkan rekod apabila Dewan Rakyat menerima paling banyak usul di bawah Perkara 18(1) yang dibentangkan oleh Ahli Parlimen pembangkang.

Yang Dipertua Dewan Rakyat, Tan Sri Pandikar Amin Mulia sendiri memperakui bahawa kadang-kadang dalam satu hari beliau menerima empat hingga lima usul dari Ahli Parlimen terutama dari pembangkang.

Tetapi semuanya ditolak di bawah Peraturan Mesyuarat Perkara 18(2) kerana ia tidak perlu disegerakan.

Sama ada Ahli-Ahli Parlimen yang cuba membentangkan usul itu menganggap mereka telah dibuli kerana tidak ada satupun yang lepas, pastinya jawapan klasik Pandikar Amin dan dua lagi timbalan beliau mungkin menyakitkan telinga ahli-ahli Parlimen berkenaan.

Namun jawapan penolakan usul kini semakin pelbagai seperti mana usul Karpal Singh (DAP-Bukit Gelugor) di bawah Peraturan

Mesyuarat 18(1) untuk membincangkan pengakuan umum oleh Ketua Hakim Negara, Tan Sri Zaki Tun Azmi di Kuching pada 7 November tahun ini, bahawa beliau pernah memberi rasuah kepada kakitangan mahkamah semasa beliau masih lagi seorang peguam pada tahun 1987.

Pandikar Amin telah menolak usul ini di bawah Peraturan Mesyuarat 18(5) yang berbunyi;

"Tidak lebih daripada satu usul menangguhkan mesyuarat menurut peraturan ini, boleh dibawa pada satu hari persidangan mesyuarat".

Apabila Karpal menghantar usul yang sama untuk dibahaskan keesokannya, usul itu sekali lagi ditolak kali ini di bawah Peraturan Mesyuarat 18(7)(c) dan sebab yang diberi adalah ia melanggar Peraturan Mesyuarat 36(8) dan Perkara 127 Perlembagaan Persekutuan.

Namun apabila Karpal masih berkeras mengapa usul itu ditolak Pandikar Amin memberikan petua ini kepada beliau.

''Petua daripada saya mengenai dengan soal itu, seolah-olah Yang Berhormat Bukit Gelugor ini saya memisahkan pedas daripada lada dan manis daripada gula. Oleh kerana isu yang berbangkit ini ialah soal Ketua Hakim Negara sekarang, dia sebagai Ketua Hakim Negara. Jadi tidaklah melihat bahawa kelakuan beliau sebelum menjadi

Ketua Hakim Negara itu perlu dibangkitkan di sini.

''Jadi maka itu, saya menolak permohonan usul Yang Berhormat Bukit Gelugor di bawah peraturan mesyuarat dan Perkara 127 Perlembagaan Malaysia seperti yang disebut tadi. Jadi itu adalah pendapat saya bahawa susah saya untuk memisahkan pedas daripada lada dan manis daripada gula. Oleh kerana beliau yang berkenaan itu ialah Ketua Hakim Negara sekarang," kata Pandikar Amin.

Karpal masih ada satu lagi usul yang memerlukan Wan Junaidi Jaafar memberi jawapan iaitu untuk merujuk Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Nazri Aziz kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan bagi kesalahan itu.

Ahli Parlimen itu membangkitkan usul tersebut berikutan jawapan Nazri semasa menggulung perbahasan peringkat jawatankuasa Bajet 2009 untuk Jabatan Perdana Menteri bahawa bekas Ketua Hakim Negara, Tun Salleh Abas dan lima hakim kanan bukan dipecat sebaliknya diberhentikan awal.

Namun Karpal menegaskan apa yang dikatakan oleh Nazri adalah tidak benar, satu perkara yang tidak berasas itu bermakna dia melanggar peruntukan 36(12) dan harus dirujuk ke jawatankuasa itu kerana Salleh dan hakim-hakim itu sebenarnya dipecat.

Isnin ini Wan Junaidi akan membuat keputusan kerana telah berjanji akan mengumumkannya selepas membuat siasatan terperinci.

Bagaimanapun untuk pengetahuan, Nazri dalam sidang akhbarnya di Lobi Parlimen mengakui telah membuat kesilapan dan membetulkan kenyataannya bahawa Salleh dan lima hakim kanan itu telah dipecat.