Rang Undang-Undang SPRM dilulus

KUALA LUMPUR 22 Dis. - Dewan Negara hari ini meluluskan Rang Undang- Undang Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2008 tanpa sebarang pindaan selepas ia dibahaskan oleh 14 senator.

Rang undang-undang itu telah dibentangkan untuk bacaan kali pertama oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi di Dewan Rakyat pada 11 Disember lalu dalam usaha mempertingkatkan integriti kerajaan dan membanteras amalan rasuah di negara ini.

SPRM yang akan dilaksanakan mulai tahun depan merupakan antara janji Perdana Menteri untuk membawa pembaharuan dalam pentadbiran kerajaan termasuk pembanterasan rasuah.

Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz yang menggulung perbahasan di Dewan Negara hari ini berkata, kerajaan bersedia mengkaji cadangan yang dibuat oleh beberapa senator supaya anggota suruhanjaya itu diberikan gaji lebih tinggi.

''Kita akan meminta Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) membuat kajian berkaitan perkara ini bagi membolehkan anggota suruhanjaya mendapat gaji lebih menarik berbanding penjawat awam lain," katanya.

Dalam pada, Mohamed Nazri berkata, sekiranya sogokan itu dilakukan oleh pelabur asing atau kakitangan di syarikat swasta, SPRM turut mempunyai kuasa untuk bertindak dengan syarat kesalahan berkenaan dilakukan di negara ini.

Tambah beliau, dakwaan beberapa senator bahawa SPRM tidak bebas kerana anggotanya dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong dengan nasihat oleh Perdana Menteri adalah tidak berasas.

''Terdapat cadangan supaya anggota suruhanjaya dilantik oleh Parlimen. Kerajaan berpendapat cadangan ini tidak akan membuatkan suruhanjaya berkenaan bebas sepenuhnya kerana mereka masih di bawah kuasa Ahli Parlimen.

''Cadangan pelantikan oleh Yang di-Pertuan Agong akan dikekalkan dan kita memberi jaminan bahawa SPRM akan menjalankan siasatannya secara bebas tanpa takut kepada sesiapa," katanya.

Esok, pada hari terakhir sesi Dewan Negara kali ini, ia dijangka meluluskan Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (SPK) 2008 yang turut dibentangkan untuk bacaan kali pertama oleh Perdana Menteri di Dewan Rakyat.

Mahkamah Khas Rasuah permulaan sebuah era baru

Oleh Abdul Rahman Sulaiman
rahmansulaiman@yahoo.com
Penubuhan entiti mampu perbaiki imej Malaysia pada mata dunia

CADANGAN kerajaan mewujudkan mahkamah khas untuk mendengar dan membicarakan kes rasuah seperti yang diumumkan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Nazri Aziz kelmarin, memberi petanda yang cukup meyakinkan mengenai kesungguhan pihak berkuasa dalam memerangi jenayah yang boleh menghancurkan negara itu.

Menurut Nazri, yang membuat pengumuman itu ketika menggulung perbahasan Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) yang kemudian diluluskan di Dewan Rakyat, penubuhan mahkamah berkenaan bukan saja dapat mengatasi masalah kes tertunggak, tetapi juga membuktikan kesungguhan kerajaan menerima cadangan orang ramai, termasuk daripada pembangkang.



Ketika membahaskan Rang Undang-Undang SPRM sebelum itu beberapa anggota Dewan Rakyat mencadangkan agar mahkamah seumpama itu ditubuhkan bagi mengurangkan beban mahkamah biasa yang memang sudah dibebani dengan timbunan kes jenayah lain dan sivil.

Dengan adanya mahkamah yang tugasnya semata-mata untuk mengendalikan kes berkaitan rasuah, salah guna kuasa dan seumpamanya, maka sudah pasti kes demikian dapat diselesaikan dengan lebih pantas dan licin tanpa terpaksa menunggu senarai giliran yang panjang.

Ia diharapkan dapat memberi kepuasan kepada orang ramai yang sentiasa sinis terhadap usaha kerajaan dalam memerangi rasuah selama ini. Memang tidak dinafikan bahawa persepsi umum, termasuk di kalangan orang luar, mengenai rasuah di negara ini sejak beberapa tahun kebelakangan kurang baik, walaupun kegiatan tidak bermoral itu tidak seburuk di sesetengah negara membangun lain.

Berdasarkan kepada persepsi negatif ini, maka penubuhan Mahkamah Khas Rasuah seiring dengan kelulusan yang diberikan Parlimen terhadap penubuhan SPRM nanti, serta pembentukan Suruhanjaya Perlantikan Kehakiman (SPK) dan Rang Undang-Undang Perlindungan Saksi 2008 yang sedang dan akan dibahaskan, tidak syak lagi akan membuka era atau lembaran baru dalam usaha pembanterasan rasuah di negara ini.

Perlu diingat bahawa usaha memerangi rasuah berbentuk dua dimensi, iaitu pencegahan dan pendakwaan. Dalam hubungan ini, penubuhan mahkamah khas, SPRM, SPK dan Akta Perlindungan Saksi ditambah dengan usaha yang sedang dijalankan institusi sedia ada seperti Institut Integriti Nasional, diharapkan mampu berfungsi sebagai infrastruktur yang akan menakutkan individu atau golongan yang mempunyai kecenderungan rasuah.

Jika ini boleh dijelmakan sebagai kenyataan, maka sebahagian daripada peperangan terhadap rasuah sudah berjaya. Pendakwaan hanya akan berperanan sebagai pelengkap kepada usaha itu.

Bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa pendakwaan dan hukuman tidak penting. Adalah sesuatu yang lumrah bahawa manusia itu terdiri daripada dua jenis – yang baik dan jahat. Individu yang secara tabiatnya jahat akan terus memiliki kecenderungan untuk membuat kejahatan, termasuk melakukan rasuah, walau sehebat dan seberat mana peraturan yang ditetapkan atau hukuman yang dikenakan.

Oleh itu, langkah selanjutnya tentulah keperluan untuk menzahirkan dalam bentuk tindakan hasrat yang tersemat di sebalik penubuhan pelbagai entiti dan undang-undang yang sudah dan akan diluluskan Parlimen nanti.

Satu-satunya perkembangan yang orang ramai mahu lihat nanti tentulah lebih banyak kes berkaitan rasuah, khususnya yang besar-besar, disiasat dan dihadapkan ke muka pengadilan.

Ini akan secara langsung meningkatkan keyakinan orang ramai, termasuk pelabur dari dalam dan luar negara, sekali gus memperbaiki imej Malaysia pada mata dunia. Semua ini akan memberi sumbangan positif terhadap usaha menarik pelaburan tempatan dan asing untuk menambah kemakmuran negara dan rakyat.

Masalah kesukaran memperoleh bukti, keengganan saksi tampil ke hadapan, kekurangan kakitangan dan pegawai dan sebagainya yang selama ini sering menghindar usaha Badan Pencegah Rasuah sepatutnya tidak akan wujud lagi dengan adanya SPRM dan Akta Perlindungan Saksi.

Di lihat dari perspektif ini, adalah jelas bahawa tindakan perundangan yang digerakkan sepanjang minggu ini untuk merintis jalan bagi penubuhan SPRM dan SPK serta pengenalan undang-undang baru untuk melindungi saksi dan mengawal tingkah laku hakim adalah lebih daripada usaha menunaikan janji yang pernah dibuat Barisan Nasional pada Pilihan Raya Umum 2004.

Ia juga lebih daripada usaha peribadi Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, seperti yang cuba diuar-uar sesetengah pihak, untuk meninggalkan legasi pemerintahannya sebelum melepaskan jawatan Mac tahun depan.

Sesungguhnya, usaha itu adalah permulaan sebuah era baru dalam sejarah negara memerangi rasuah, salah guna kuasa dan pelbagai bentuk penyelewengan. Semoga satu hari nanti, negara ini dikenali dan diiktiraf sebagai negara paling bersih di dunia.

Datuk Rahman Sulaiman ialah bekas Ketua Pengarang Bernama

SPRM, SPK bukan dibuat tergesa-gesa - PM

Abdullah Ahmad Badawi menghadiri Sidang Dewan Rakyat di Parlimen, semalam.

--------------------------------------------------------------------------------



PUTRAJAYA 17 Dis. - Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi menolak sama sekali cakap-cakap bahawa pembentangan Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2008 dan Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (SPK) 2008 yang dilihat begitu tergesa-gesa sebelum beliau melepaskan jawatan Mac depan, mempunyai muslihat tertentu.

Dalam pertemuan dengan sebuah akhbar dalam talian, Agendadaily di kediamannya di Jalan Bellamy, Kuala Lumpur semalam, Perdana Menteri menepis desas desus itu termasuk di kalangan pemimpin Barisan Nasional (BN) sendiri.

Bagi Abdullah, usaha untuk menambahbaik dua institusi berkenaan adalah janji kerajaan pada pilihan raya umum 2004.

''Buat rumah elok, tiang mesti kuat." katanya yang jelas menunjukkan beliau mahu Malaysia mempunyai undang-undang yang boleh memberi keyakinan dan keselesaan kepada rakyat, pelabur mahupun peniaga pada masa depan.

Pada masa yang sama, beliau mahu memperbetulkan persepsi kononnya bidang pencegahan rasuah dan kehakiman di negara ini kurang berwibawa.

Dalam pertemuan itu, Abdullah lebih mempersoalkan sikap Ahli Parlimen pembangkang yang membuang masa ketika membahaskan rang undang-undang itu dengan bercakap perkara-perkara lama.

''Pembangkang buang masa, mereka patut cakap terus apa yang setuju, tak setuju dengan rang undang-undang ini. Bagi tau pindaan, sokong atau tidak. Bukan bercakap benda-benda lama berulang kali," kata beliau yang melihat perbahasan itu banyak menimbulkan perkara yang negatif.

''Kalau anggap rasuah tak baik, sokonglah SPRM kenapa nak cakap orang tu korup, orang ni salah guna kuasa," katanya.

Abdullah menjelaskan, reformasi itu adalah bentuk modal insan melalui pendekatan Islam Hadhari bagi melahirkan manusia bermoral dan berilmu.

Beliau berkata, SPRM merupakan tambah nilai pada undang-undang atau peraturan sedia ada.

''Macam ini, baru boleh maju. Macam orang bisnes, kena tambah nilai, baru ada peningkatan dan kejayaan," katanya.

Perdana Menteri memberi gambaran pembangunan perlu ada keseimbangan dengan tidak tertumpu di bandar sahaja tetapi infrastruktur luar bandar perlu ditambah bagi meningkatkan kualiti hidup rakyat.

''Ini sebahagian besar (masalah) dalam pembangunan negara. Macam-macam persepsi rakyat terhadap polis, hakim dan penguat kuasa di negara ini. Buat rumah elok, tiang perlu kuat," kata beliau.

Kata Perdana Menteri, inilah kekuatan dan integriti dalam pelaksanaan pencegahan rasuah serta kehakiman supaya memberi keyakinan kepada rakyat.

''Kita kena fahami apa yang tersirat, bukan yang tersurat sahaja," tegasnya.

Menurut beliau, ianya juga dapat memperlihatkan kepimpinan kerajaan dan Melayu yang adil kerana kewajipan orang Islam adalah menghakimi secara adil dan ini tidak terhad kepada orang Islam sahaja.

Abdullah turut menekankan betapa perlu mengubah minda supaya tidak lagi melihat rasuah hanya di sektor awam sahaja sebaliknya usaha melawan rasuah harus memasuki sektor swasta.

Katanya, penyakit dalam jiwa serta persepsi terhadap masalah itu mesti dihilangkan.

Beliau mengakui punca dakwaan rasuah di negara ini serius disebabkan ada pihak mudah mencipta persepsi sedemikian.

''Masalahnya, kita mudah cipta persepsi… tuduh kerajaan, pemimpin dan menteri korup, ini semua pemikiran negatif - macam-macam bermain dalam kepala," jelasnya.

Bagi Abdullah, Akta Pencegahan Rasuah 2008 bukankah sesuatu yang sempurna tetapi Ketua Pembangkang yang juga bekas Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim dalam perbahasannya mengakui apa yang ada kini lebih elok daripada Akta BPR 1997.

Bagaimanapun, Abdullah tidak hairan jika pembangkang sentiasa menolak cadangan-cadangan atau idea dikemukakan kerajaan kerana pemikiran mereka memang begitu.

''Mereka dok fikir PM macam-macam, PM rasuah, PM salah guna kuasa dan macam-macam lagi...kenapa tidak fikir yang positif... PM boleh buat kerja lagi," kata beliau.

Perdana Menteri berkata, sikap dan pemikiran pembangkang hari ini tidak sehebat seperti ketika Tan Sri Lee Lam Thye dan Tan Sri Tan Chee Koon menjadi pemimpinnya.

Mengenai Suruhanjaya Pelantikan Hakim, Abdullah berkata, isu utamanya hanyalah soal pelantikan, bukannya siapa bakal dilantik.

''Kita cadangkan kaedah pemilihan yang ada ketelusan...sama ada terima atau tidak, itu kuasa prerogatif atau hak mutlak PM dan tak akan korbankan prerogatif PM dengan pelantikan hakim yang tidak layak," katanya.

Kata beliau: ''Dulu (akta) 1997...kini kita tambah nilai atau penambahbaikan, jangan sikap buruk sangka dengan halang apa jua rancangan kerajaan. Jangan kita terperangkap dalam pemikiran negatif pada kerajaan."

Perdana Menteri yakin kedua-dua suruhanjaya itu apabila dilaksanakan kelak akan membawa perubahan dalam bidang berkenaan.

Persidangan Dewan Rakyat semalam meluluskan rang undang-undang itu dengan pindaan kecil pada Fasal 36(1)(b), bagi meminda perkataan Pendakwa Raya kepada Pegawai Pesuruhjaya.

Rang Undang-Undang Suruhajaya Pelantikan Hakim pula masih dibahaskan

Harga petrol, diesel turun kali ke-7

PUTRAJAYA 15 Dis. – Kerajaan hari ini menurunkan lagi harga petrol dan diesel sebanyak 10 sen seliter berkuat kuasa tengah malam ini, kali ketujuh sejak Ogos lalu sejajar dengan penurunan harga minyak mentah di pasaran.

Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dalam satu kenyataan berkata, petrol RON97 diturunkan daripada RM1.90 kepada RM1.80 seliter, manakala petrol RON92 dan diesel masing-masing daripada RM1.80 kepada RM1.70 sen seliter.

“Penurunan harga runcit petrol dan diesel sebanyak 10 sen seliter ini adalah sejajar dengan penurunan harga minyak mentah di pasaran.

“Berkuat kuasa tarikh yang sama (tengah malam ini) juga, harga petrol dan diesel bersubsidi bagi nelayan diturunkan sebanyak 13 sen seliter daripada RM1.43 kepada RM1.30 seliter seperti mana yang telah diumumkan sebelum ini,” kata Perdana Menteri.

Penurunan harga petrol dan diesel itu dibuat ketika harga minyak mentah di pasaran dunia hari ini berlegar pada kadar AS$47.35 (RM165.73) setong.

Harga minyak petrol dan diesel mengalami kenaikan tertinggi pada Jun lalu apabila kerajaan menaikkan harga runcit petrol kepada RM2.70 seliter dan diesel kepada RM2.58 seliter ketika harga minyak mentah dunia meningkat sekitar AS$125 setong.

Bagaimanapun dua bulan kemudian iaitu pada 23 Ogos, kerajaan menurunkan harga runcit petrol RON97 sebanyak 15 sen menjadikannya RM2.55 seliter.

Rang Undang-undang Jawatankuasa Etika Hakim 2008 dibentang

15/12/2008 2:56pm


KUALA LUMPUR 15 Dis. — Rang Undang-undang Jawatankuasa Etika Hakim 2008 yang bertujuan untuk membolehkan Jawatankuasa Etika Hakim ditubuhkan bagi bertindak terhadap hakim yang melanggar Kod Etika Hakim 2008 dibentang di Dewan Rakyat untuk bacaan kali pertama hari ini.

Rang undang-undang itu, yang dibentangkan oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz, menetapkan bahawa mana-mana hakim yang melakukan pelanggaran itu boleh dirujuk ke jawatankuasa berkenaan jika Ketua Hakim Negara Mahkamah Persekutuan berpendapat bahawa pelanggaran itu tidak mewajarkan hakim itu dirujuk kepada suatu tribunal yang dilantik di bawah Fasal (4) Perkara 125 Perlembagaan Persekutuan.

Jawatankuasa berkenaan mempunyai bidang kuasa dalam perkara yang berhubungan dengan tatakelakuan dan tatatertib semua hakim selain pemecatan seseorang hakim daripada jawatannya di bawah Fasal (3) Perkara 125 Perlembagaan Persekutuan.

Hakim merujuk kepada Hakim Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan termasuk Pesuruhjaya Kehakiman.

Jawatankuasa berkenaan akan dikendalikan oleh Ketua Hakim Negara Mahkamah Persekutuan sebagai pengerusi manakala keanggotaannya hendaklah dalam bilangan ganjil serta terdiri daripada individu yang memegang jawatan atau yang pernah memegang jawatan sebagai Presiden Mahkamah Rayuan, Hakim Besar Mahkamah Tinggi di Malaya, Hakim Besar Mahkamah Tinggi di Sabah dan Sarawak, Hakim Mahkamah Persekutuan, Hakim Mahkamah Rayuan atau Hakim Mahkamah Tinggi sebagai mana yang difikirkan patut oleh Ketua Hakim Negara Mahkamah Persekutuan untuk dilantik.

Bagaimanapun prosiding jawatankuasa hendaklah dibuat secara tertutup kerana ia bukanlah suatu perbicaraan tetapi suatu siasatan mengenai pelanggaran mana-mana peruntukan Kod Etika yang dilakukan oleh seseorang hakim yang dirujuk kepadanya oleh Ketua Hakim Negara.

Keputusan jawatankuasa adalah berdasarkan keputusan majoriti dan ia hendaklah muktamad dan konklusif, tidak boleh dicabar, dirayu, dikaji semula, dibatalkan atau dipersoalkan dalam mana-mana mahkamah atas apa-apa alasan.

Tidak ada mana-mana mahkamah juga boleh mempunyai bidang kuasa untuk melayan atau menentukan apa-apa guaman, permohonan, persoalan atau prosiding atas apa-apa alasan tentang kesahan keputusan jawatankuasa berkenaan.

Terdahulu Mohamed Nazri turut membacakan untuk pertama kali Rang Undang-undang Kanun Tatacara Jenayah (Pindaan) 2008, manakala Menteri Pembangunan Usahawan dan Koperasi Datuk Noh Omar mengemukakan Rang Undang-Undang Bank Kerjasama Rakyat Malaysia Berhad (Peruntukan Khas) (Pindaan) 2008, juga untuk bacaan kali pertama.

Pada persidangan hari ini, sesi soal jawab tidak diadakan bagi memberi laluan kepada anggota dewan membahaskan Rang Undang-undang Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2008. - Bernama

SPRM bawa pembaharuan

Oleh NORAINI ABD. RAZAK
(WARTAWAN UTUSAN)

BANYAK saranan serta cadangan bagaimana untuk meningkatkan keberkesanan fungsi agensi pencegahan rasuah supaya benar-benar berkesan dan dilihat bersungguhsungguh menangani gejala rasuah di negara ini.

Ini kerana biar pun Badan Pencegah Rasuah (BPR) yang kuasanya di bawah Akta Pencegahan Rasuah 1997 bekerja keras untuk melaksanakan fungsinya namun masih ada cakap-cakap kononnya badan itu tidak berjaya sepenuhnya.

Hakikatnya tugas membanteras rasuah tidak mudah dan sarat dengan prasangka serta persepsi biarpun BPR telah berusaha ke titik terakhir untuk memerangi gejala rasuah.

Soal integriti menjadi punca utama bukan sahaja pada BPR, lebih penting lagi di kalangan masyarakat, sektor awam dan sektor swasta yang tanpa malu melepaskan tanggungjawab untuk sama-sama memikul beban menjadikan Malaysia bebas rasuah.

Tidak ramai yang mahu tampil memberikan maklumat berhubung penyelewengan, budaya suapan dan salah guna kuasa kerana wujudnya rasa tidak percaya bahawa segala data akan dilindungi.

Lantas budaya berdiam diri menyukarkan usaha BPR untuk menjayakan fungsinya secara berkesan serta mendedahkan agensi itu kepada pelbagai kecaman dan sindiran.

Namun komitmen kerajaan untuk mengatasi segala kekangan dan rintangan dalam usaha membersihkan negara dari gejala rasuah tidak pernah terhenti.

Kesungguhan itu dibentangkan dalam Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2008 yang dibentangkan di Dewan Rakyat oleh Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi kelmarin.

Pembentangan rang undang-undang tersebut yang dijangka berkuat kuasa Januari depan menjadi agenda penting Perdana Menteri untuk meniup angin pembaharuan terhadap agensi yang menjadi taruhan semua pihak itu.

Paling penting penubuhan SPRM bukan sekadar mengulangi perkara-perkara yang melingkari BPR sebelum ini, kerana untuk menjadi lebih berkesan mesti ada kelainan yang ditonjolkan supaya SPRM benar-benar membawa pembaharuan dalam ruang lingkup pembanterasan rasuah.

Paling menarik apabila menyorot sub seksyen 6 Seksyen 5 rang undang-undang itu menyebut:

Ketua Pesuruhjaya hendaklah mempunyai segala kusa pegawai Suruhanjaya dan hendaklah mempunyai apa-apa kuasa Timbalan Pendakwa Raya sebagaimana yang diberi kuasa oleh Pendakwa Raya bagi maksud Akta ini.

Hakikatnya, perkara itulah yang sering dibangkitkan kerana ketiadaan kuasa mendakwa menjadikan BPR tiada autoriti untuk meneruskan pendakwaan bagi kes-kes yang telah dikenal pasti.

Kuasa BPR terhenti setakat menjalankan siasatan manakala proses pendakwaan akan disambung oleh Jabatan Peguam Negara setelah mendapat 'perkenan' Peguam Negara.

Tentunya klausa yang memperuntukkan kuasa pendakwaan itu menjadi nadi SPRM sebagaimana BPR yang begitu digeruni pada tahun 1970-an kerana kuasa yang sama diberikan kepada badan itu.

Malah dengan adanya kuasa timbalan pendakwa raya di pihak Ketua Suruhanjaya membuktikan ketelusan di pihak kerajaan untuk memastikan SPRM benar-benar bebas tanpa perlu merujuk kepada Peguam Negara seperti amalan sebelum ini.

Ia sekali gus melepaskan hambatan serta menepis persepsi bahawa BPR tidak bebas dan wujudnya campur tangan di pihak Peguam Negara sebelum sesuatu kes berkaitan rasuah dipanjangkan ke mahkamah.

Lebih penting lagi terdapat lima badan yang akan bertindak sebagai pemantau untuk memastikan ketelusan dan integriti SPRM tidak lagi dipersoalkan oleh mana-mana pihak.

Badan-badan tersebut terdiri daripada Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah, Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah, Jawatankuasa Aduan, Panel Kajian Semula Operasi dan Panel Konsultatif dan Pencegahan Rasuah.

Selain itu, kebimbangan pemberi maklumat (whistleblowers) mengenai tahap kerahsiaan data peribadi mereka juga dimaktubkan di bawah Seksyen 65 Rang Undang-Undang SPRM.

Rumusan yang boleh dibuat apabila menyelongkar intipati Rang Undang-Undang SPRM ialah kesungguhan kerajaan untuk meningkatkan ketelusan dan integriti pada sebuah badan yang bertindak sebagai saluran utama untuk memerangi gejala rasuah.

Rasuah yang mampu meruntuhkan sebuah negara dan merosakkan masyarakat tidak menunggu masa untuk menyerlahkan peranannya. Sebab itu Rang Undang-Undang SPRM yang satu ketika dulu dituntut dan dilaung-laungkan juga oleh pihak pembangkang mesti mendapat sokongan untuk memastikan keberkesanannya.

Segala aspek tentang integriti dan ketelusan yang selama ini didakwa tidak wujud bersama BPR telah termasuk di dalam SPRM. Jika masih ada suara-suara yang menyanggah dan menidakkan peranan SPRM kelak, ia semestinya datang daripada hati yang dengki dan tidak senang dengan pembaharuan itu, bukannya kerana kelemahan SPRM.

Suruhanjaya pulih imej institusi kehakiman

PEMBENTANGAN Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman 2008 di Dewan Rakyat oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi kelmarin menyimpulkan gesaan pelbagai pihak supaya satu suruhanjaya ditubuhkan bagi menguruskan soal pelantikan hakim sejak lebih 10 tahun lalu.

Tanpa sebarang motif politik, saranan mengenai perlunya diwujudkan suruhanjaya seumpama itu hanya tertumpu kepada satu agenda - mengembalikan integriti institusi kehakiman di negara ini yang dilihat semakin lama semakin 'rendah tarafnya'.

Matlamat itu ditegaskan sendiri oleh Perdana Menteri yang mahu penubuhan Suruhanjaya seumpama itu berperanan mendukung kebebasan berterusan badan kehakiman negara terutama dalam soal pelantikan hakim-hakim.

Penubuhan suruhanjaya itu juga diyakini mampu menangani tanggapan negatif masyarakat kononnya ada 'sesuatu yang tidak kena' berhubung tata cara pelantikan hakim.

Amalan yang terpakai di sisi Perlembagaan sekarang ini ialah Ketua Hakim Negara akan mencadangkan seorang calon kepada Perdana Menteri. Selepas bersetuju dengan calon itu, Perdana Menteri akan mengemukakan nama tersebut kepada Majlis Raja-Raja, seterusnya kepada Yang di-Pertuan Agong. Seri Paduka akan memperkenankan pelantikan itu atas nasihat Perdana Menteri.

Namun proses yang berjalan lancar sejak negara mencapai kemerdekaan itu agak terencat mulai 20 tahun lalu apabila pelantikan hakim berkitar kepada Ketua Hakim Negara dan Perdana Menteri tanpa ada proses rujukan atau perbincangan dengan pihak-pihak lain yang berkenaan.

Apabila kurang perbincangan dan tiada proses mendapatkan maklum balas maka proses pemilihan dilihat sebagai kurang telus. Ini kerana tidak diketahui cara mana dan kenapa seseorang itu dipilih menjadi hakim. Tidak juga dimaklumi adakah hakim itu dipilih kerana Ketua Hakim Negara suka atau wujud pilih kasih .

Sebab itu penubuhan Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman yang diperincikan satu persatu di Dewan Rakyat kelmarin dilihat amat penting kerana banyak peluang untuk menyemak latar belakang, menyelidiki karakter dan membuat pelbagai pertimbangan untuk memastikan calon itu benar-benar layak menjadi hakim.

Ketiadaan sebuah suruhanjaya bagi menguruskan pelantikan hakim juga membuka ruang kepada pelbagai pihak untuk membuat spekulasi.

Dan apabila timbul suasana begitu ia menyebabkan rasa tidak senang di pihak kerajaan dan kadangkala mengguris hati barisan hakim di mahkamah atasan seolah-olah mereka tidak layak untuk mengisi jawatan tersebut dan dipilih kerana sikap pilih kasih.

Dengan adanya Suruhanjaya yang mengendalikan urusan pelantikan hakim, maka kesemua persoalan itu terlerai kerana proses berkenaan melibatkan 10 anggota masing-masing dengan latar belakang perundangan yang tidak boleh diperkecilkan selain penyertaan empat tokoh terkemuka.

Malah masyarakat juga tahu siapa yang terlibat membuat pemilihan calon hakim dan sebarang kesilapan atau sesuatu yang tidak kena pada hakim yang dilantik boleh dipersoalkan dengan adanya suruhanjaya tersebut.

Ini kerana senarai keanggotaan Suruhanjaya Pelantikan Hakim dibentangkan secara jelas di dalam rang undang-undang tersebut lambang ketelusan dan integriti.

Lebih daripada itu penubuhan Suruhanjaya juga amat berkait rapat dengan peringatan Raja Muda Perak, Raja Nazrin Shah supaya kuasa kehakiman dikembalikan kepada mahkamah dan bukannya eksekutif kerana mereka yang mesti menentukan siapa yang layak.

Begitu juga jika dilihat fungsi Suruhanjaya yang disusun secara teliti dan terperinci untuk memastikan matlamat kerajaan tidak tergelincir dari landasan yang diimpikan selama ini.

Apa pun Suruhanjaya mampu mengembalikan integriti serta kredibiliti hakim-hakim yang dilantik bukan sahaja kerana akademik, karakter, bangsa, agama tetapi kerana mereka layak untuk dicalonkan.

Persepsi konflik kehakiman akan bersih kerana anggota Suruhanjaya yang terdiri daripada pelbagai latar belakang akan bekerjasama dan bersungguh-sungguh untuk mengembalikan imej institusi kehakiman dan pada masa yang sama menegur salah laku di kalangan hakim-hakim.

Bagaimanapun semuanya ini akan dipulihkan secara berperingkat. Bukan sekelip mata luka dalam institusi kehakiman boleh dirawat kerana ia dibiarkan terlalu lama.

Bahawa kerajaan bersetuju menubuhkan suruhanjaya seumpama itu menjawab segala keluh kesah yang disuarakan oleh Majlis Peguam, bekas-bekas hakim serta orang ramai yang mahu melihat imej serta integriti institusi kehakiman dipulihkan.

Institusi kehakiman tidak boleh menunggu lebih lama untuk memulihkan imejnya serta meningkatkan integriti para hakimnya dan kesemuanya itu boleh dilaksanakan menerusi penubuhan Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman.

Abang Muhammad sambung tugas Yang Dipertua Negeri Sarawak

KUCHING 5 Dis. - Tun Abang Muhammad Salahuddin Abang Barieng hari ini mengangkat sumpah menyambung khidmatnya sebagai Yang Dipertua Negeri Sarawak bagi tempoh setahun pada satu istiadat di Dewan Lapau, Petra Jaya, di sini.

Abang Muhammad Salahuddin, 87, juga menandatangani surat perisytiharan pelantikan dan disaksikan oleh Timbalan Ketua Menteri, Tan Sri Dr. George Chan dan Hakim Besar Sabah dan Sarawak, Tan Sri Richard Malanjum.

Istiadat mengangkat sumpah jawatan bermula dengan Dr. Chan, yang mewakili Ketua Menteri Tan Sri Abdul Taib Mahmud, membaca surat pelantikan.

Abang Muhammad Salahuddin kemudian memeriksa perbarisan kehormat yang terdiri daripada 105 anggota dan pegawai Pasukan Gerakan Am di bawah perintah Deputi Supritendan Marebon Manju di perkarangan bangunan Persidangan Dewan Undangan Negeri.

Pada 28 November lepas, beliau menerima watikah pelantikan bagi menyambung khidmatnya selama setahun daripada Yang di-Pertuan Agong, Tuanku Mizan Zainal Abidin di Istana Negara.

Beliau dilantik Yang Dipertua Negeri Sarawak keenam pada 2001 menggantikan Tun Ahmad Zaidi Adruce Mohamed Noor yang meninggal dunia pada 2000.

Pada 2004 dan 2006, tempoh jawatan beliau disambung semula untuk tempoh dua tahun

Sukarkah memahami ketuanan Melayu?

Oleh Asri Salleh dan Ahmad Suffian Mohd. Zahari

Konsep ketuanan Melayu dan kontrak sosial merupakan konsep yang telah lama menjadi sasaran sebilangan pemimpin dan parti politik di Malaysia untuk diperdebat. Polemik mengenai konsep ini memberi petunjuk, pertama kurangnya pemahaman sebilangan rakyat Malaysia tentang konsep berkenaan.

Kedua, kurangnya usaha untuk memberi kefahaman kepada seluruh rakyat tentang konsep tersebut. Ketiga, salah faham tentang konsep itu dan keempat salahnya usaha untuk menerangkan konsep tersebut.

Tiada kamus yang mendefinisikan terma 'Ketuanan Melayu.' Namun, berdasarkan pemahaman umum, terma tersebut jika diertikan secara harfiah atau literal merujuk kepada 'dominasi bangsa Melayu' (dalam bahasa Inggeris disebut sebagai Malay Supremacy atau Malay Dominance). Ia merupakan elemen paling penting dan paling asas dalam apa yang dipanggil 'kontrak sosial.'

Secara teknikal, konsep ketuanan Melayu merujuk kepada satu bentuk hubungan dan keadaan di mana bangsa Melayu itu seharusnya mendominasi segenap aspek kehidupan seperti sosial, politik dan ekonomi di tanah airnya berbanding bangsa lain yang turut menetap atau tinggal di tempat yang sama.

Hubungan ini tidak berbentuk feudalisme di mana melalui hak kelahiran, bangsa Melayu menjadi tuan manakala bangsa lain menjadi hamba atau orang suruhan.

Ringkasnya, ia merujuk kepada satu bentuk manifestasi hubungan simbiosis, walaupun tidak sama rata, tetapi tetap memberikan faedah dua hala.

Dalam konteks Malaysia sebagai sebuah negara, terma ketuanan Melayu - dalam perspektif hubungan pelbagai kaum bermaksud satu keadaan di mana bangsa Melayu merupakan pemegang kuasa dan penerima hak istimewa utama dalam pemerintahan, pentadbiran dan perjalanan Malaysia sebagai sebuah negara yang berbilang kaum.

Perbincangan konsep ketuanan Melayu dan kenegaraan Malaysia memerlukan pemahaman empat perkara asas berikut:

1. Timbal Balas (Quid Pro Quo)

Dari segi sejarahnya, Malaysia atau dulunya dikenali sebagai Tanah Melayu merupakan kawasan geografi yang majoriti penduduknya adalah kaum Melayu. Kehadiran pemastautin bangsa lain bermula pada era penjajahan British ke atas Tanah Melayu pada lewat kurun ke-19 dan awal kurun-20. Ketika ini British membawa masuk ramai tenaga buruh asing seperti rakyat China dan India untuk menampung kekurangan pekerja dalam industri perlombongan bijih timah dan perladangan getah.

Sebelum British meninggalkan Tanah Melayu, ramai daripada buruh ini diberi pilihan sama ada untuk terus menetap di Malaya atau kembali ke negara asal mereka. Ramai yang memilih untuk tinggal di sini. Tidak kurang juga yang memilih untuk kembali.

Apabila Tanah Melayu merdeka pada 31 Ogos 1957, buruh imigran ini diterima sebagai warganegara Malaysia melalui konsep jus soli dan dimaktubkan dalam Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu (Bahagian III-Kewarganegaraan; 3.1 Bab 1-Pemberian Kewarganegaraan; Artikel 14-22). Pemberian kewarganegaraan ini ditimbalkan dengan penerimaan balas beberapa syarat utama yang meliputi hal ehwal berkaitan perlindungan dan penjagaan status dan hak bangsa Melayu sebagai penduduk asal.

Aturan timbal balas atau quid pro quo penerimaan syarat-syarat ini dikenali sebagai 'kontrak sosial.' Kontrak inilah yang dijadikan asas kepada pembentukan Perlembagaan Malaysia dan penubuhannya sebagai sebuah negara. Kontrak ini turut dipanjangkan kepada penubuhan Persekutuan Malaysia pada 16 September 1963 yang membabitkan status dan hak kaum bumiputera Sabah dan Sarawak.

2. Artikel 153

Secara ringkas artikel ini menyebut mengenai kuasa Yang di-Pertuan Agong, sebagai Ketua Negara Malaysia, untuk melindungi kedudukan dan hak istimewa orang Melayu dan penduduk asal Sabah dan Sarawak (secara kolektif dipanggil bumiputera) dalam hal ehwal seperti perkhidmatan awam, pendidikan, biasiswa, latihan, kemudahan dan perniagaan tanpa menjejaskan peluang dan hak kaum lain.

Artikel 153, di samping status Yang di-Pertuan Agong itu sendiri sebagai orang Melayu dan Raja Melayu adalah asas kepada kemutlakan ketuanan Melayu dalam Perlembagaan Malaysia. Pemaktuban Artikel 153 ini sama sekali tidak menjadikan kaum bukan Melayu warganegara kelas kedua. Salah faham mengenai Artikel ini, jika ada, sebenarnya adalah sesuatu yang sengaja diada-adakan demi mencapai cita-cita politik dan peribadi songsang.

3. Kehilangan Singapura

Singapura diterima masuk ke dalam Persekutuan Malaysia pada 16 September 1963 sebelum ia kemudiannya disingkir pada 9 Ogos 1965. Kemasukan Singapura menyebabkan populasi kaum Cina meningkat sehingga 35.7 peratus berbanding kaum Melayu iaitu 38.4 peratus (In-Won Hwang, Personalized Politics; The Malaysian State Under Mahathir, ISEAS, Singapore, 2003, pg.54).

Dominasi kaum Cina dan pengenalan polisi bukan pro-Melayu di Singapura mendorong kepada meletusnya beberapa rusuhan kaum di pulau tersebut. Ketidakstabilan Singapura akhirnya mendorong kepada penyingkirannya daripada Persekutuan Malaysia.

Episod rusuhan kaum di Singapura dan kesanggupan Kerajaan Malaysia untuk kehilangan sebuah 'tanah Melayu' merupakan sesuatu yang amat sukar tetapi terpaksa dilakukan. Demi keharmonian dan keamanan Malaysia keseluruhannya, kepentingan penduduk asal dan pulau Singapura terpaksa 'diketepikan.'

Bagi kebanyakan orang Melayu, episod Singapura adalah lambang kegagalan ketuanan Melayu. Justeru, ini juga adalah antara faktor utama sehingga kini, mengapa orang Melayu begitu sensitif apabila konsep ketuanan Melayu dipersoalkan.

Agenda

4. Malaysian Malaysia

Democratic Action Party (DAP) antara lain, meneruskan agenda Malaysian Malaysia (selepas pengharaman PAP di Malaysia) secara terbuka ke seluruh negara. Kempen berkaitan agenda ini menjadi amat popular terutama menjelang pilihan raya tahun 1969. Keputusan pilihan raya 1969 yang tidak memihak kepada Kerajaan Perikatan (kehilangan Pulau Pinang, Perak dan Kelantan dan 2/3 majoriti di Parlimen) memburukkan lagi suasana. Ketidaktentuan keadaan politik semasa akhirnya menyebabkan terjadinya rusuhan kaum pada 13 Mei 1969.

Rusuhan tersebut menyebabkan Kerajaan Malaysia memperkenalkan beberapa polisi affirmative yang merupakan sebahagian daripada usaha melindungi agenda atau konsep ketuanan Melayu. Antaranya ialah pindaan Perlembagaan yang mengharamkan sebarang perdebatan (termasuk dalam Parlimen) ke atas hak dan kedudukan istimewa bumiputera, penambahan skop dan kuasa Yang di-Pertuan Agong, pengukuhan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan, pemaktuban kedudukan Islam sebagai agama rasmi Persekutuan dan pengenalan Rukun Negara sebagai ideologi kebangsaan.

Langkah sosio-ekonomi yang paling utama pasca tragedi 13 Mei yang dilancarkan ialah Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang bertujuan untuk membasmi kemiskinan, memansuhkan penyamaan identiti kaum dengan peranan ekonomi, merapatkan jurang ekonomi antara kaum dan meluaskan kek ekonomi.

Antara Kesamarataan dan Keadilan

Salah faham tentang ketuanan Melayu berpunca daripada pemahaman serong bahawa orang Melayu, melalui hak kelahirannya sebagai bangsa Melayu mesti dianggap dan dilayan sebagai tuan dan di mana orang bukan Melayu pula adalah sebagai hamba. Fahaman ini adalah kefahaman sesat.

Memahami konsep ketuanan Melayu sebenarnya adalah mudah. Ia mendokong gagasan bahawa hak-hak dan status kaum Melayu sebagai penduduk asal Malaysia mesti sentiasa dilindungi melalui cara yang adil dan saksama; tanpa menghalang hak kaum bukan Melayu. Ia menjamin bahawa tanah-tanah orang Melayu tidak akan dirampas untuk diberikan kepada orang lain yang tidak bertanah semata-mata atas dasar dan hak sama rata sebagai warganegara Malaysia.

Ia juga menjamin bahawa kedudukan Raja-Raja Melayu, adat istiadat Melayu, Islam dan bahasa Melayu sebagai agama dan bahasa rasmi negara Malaysia tidak akan ditidakkan.

Ia sekali gus mengesahkan bahawa kedudukan ekonomi dan politik orang Melayu tidak sesekali disisihkan.

Teras politiking sesetengah parti di negara ini mengunjurkan kesamarataan hak rakyat Malaysia. Namun kesamarataan tidak semestinya membawa kepada keadilan. Sesungguhnya, keadilan adalah lebih penting daripada kesamarataan.

Semua agama menganjurkan bahawa keadilan adalah tunjang kehidupan. Dalam Islam, keadilan ditakrifkan sebagai usaha meletakkan sesuatu pada tempatnya atau pada haknya. Sebab itu zakat hanya diberi kepada orang miskin. Justeru, biasiswa pendidikan hanya layak untuk pelajar miskin. Kerana itu cukai pendapatan hanya dibayar oleh rakyat yang berpendapatan tinggi.

Polisi pemberian biasiswa pendidikan kepada pelajar kurang mampu atau miskin mencerminkan polisi yang adil meskipun tidak sama rata. Di Malaysia, kaum Melayu dan bumiputera adalah kaum yang paling miskin. Lantas, adalah adil melihat orang Melayu sebagai penerima terbesar biasiswa tersebut.

Harus diingat bahawa dasar pemberian biasiswa ini sama sekali tidak menafikan hak kaum bukan Melayu yang juga miskin dan berhak. Contohnya biasiswa Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) pada masa kini dinisbahkan pada 55:45 di mana kaum Melayu (yang majoritinya miskin) diperuntukkan 55 peratus biasiswa manakala bukan Melayu (yang majoritinya mampu) mendapat 45 peratus.

Kelangsungan ketuanan Melayu

Polemik mengenai ketuanan Melayu sebenarnya mempunyai beberapa agenda tersusun. Antaranya pertama, penguasaan politik oleh gagasan yang menolak ketuanan Melayu. Kedua, penyingkiran parti politik yang memperjuangkan ketuanan Melayu dan ketiga, pindaan Perlembagaan untuk mewujudkan 'ketuanan Rakyat' atau Malaysian Malaysia.

Ada banyak sebab mengapa usaha menghapuskan ketuanan Melayu ini wajar ditentang. Antaranya, sistem politik Malaysia adalah berteraskan kepada sistem Parlimen Beraja (Constitutional Monarchy) di mana Raja atau Sultan merupakan tulang belakang penubuhan Malaysia. Agong sebagai Ketua Negara Malaysia dan Ketua Perlembagaan Malaysia yang terdiri daripada Sultan atau Raja Melayu. Justeru, Malaysia sebagai sebuah negara adalah diasaskan kepada konsep ketuanan Melayu - yang mana Raja atau Sultan Melayu adalah 'Ketua' atau 'Tuan' kepada orang Melayu dan rakyat Malaysia keseluruhannya.

Usaha menidakkan atau menggantikan ketuanan Melayu dengan sesuatu yang lain akan membabitkan pindaan Perlembagaan keseluruhannya, jika bukan pembentukan perlembagaan baru. Ia seperti menubuhkan sebuah negara baru.

Usaha ke arah ini tidak mudah. Banyak masalah dan 'bencana politik' dapat dielakkan dengan cara memahami dan seterusnya mengakui bahawa ketuanan Melayu (terutama sekali sejak tahun 1969) telah menjadi tonggak pemerintahan Malaysia yang berjaya menyusun atur dengan baik fabrik sosial, politik dan ekonomi negara ini.

Sesungguhnya ini adalah sesuatu yang sangat mustahak. Malaysia mesti tidak menghadapi satu lagi tragedi '13 Mei.' Caranya mudah, rakyat Malaysia mesti faham konsep ketuanan Melayu.

Masih sukarkah memahami apa itu ketuanan Melayu?

Bukan Melayu berubah nada bila haknya disentuh

Saya amat pelik dengan respons yang diberikan oleh golongan pemimpin Cina dan India terhadap cadangan penubuhan hanya satu aliran sekolah di negara ini.

Ketika kemenangan Barack Obama dalam pilihan raya Presiden Amerika Syarikat (AS), para pemimpin Cina dan India dengan lantang menguar-uarkan bahawa jika di AS boleh berlaku itu dan ini, maka perkara ini juga mesti dilaksanakan di Malaysia tanpa mengambil kira hati dan perasaan kaum Melayu. Tetapi mereka lupa di AS hanya ada satu jenis aliran pendidikan.

Para pejuang kemerdekaan kita dahulu telah memilih untuk menerapkan nilai unity in diversity dan bukannya asimilasi. Tetapi golongan pembangkang dan pemimpin kaum lain, acap kali mengasak dan cuba menguji kesabaran kaum Melayu. Mereka mengungkit perkara-perkara yang telah termaktub di dalam Perlembagaan mengenai hak-hak keistimewaan orang Melayu, agama Islam sebagai agama Persekutuan dan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan.

Golongan ini secara sedar terus mempermain-mainkan perlembagaan negara ini dan malangnya pemimpin-pemimpin kaum lain dalam BN juga terus terikut- ikut dengan rentak dan tari golongan pembangkang, kadang-kadang mereka lebih daripada DAP atau PKR.

Yang pelik dan hairan, apabila terdapat cadangan supaya hanya ada satu aliran sekolah sahaja agar dapat memupuk semangat perpaduan di kalangan penduduk Malaysia ke arah meningkatkan lagi perpaduan kaum, golongan ini berubah nada dan suara.

Mereka melaungkan bahawa cadangan ini bersifat perkauman, melanggar Perlembagaan Persekutuan malah ada yang mengesyorkan agar tindakan diambil di bawah Akta Hasutan.

Kepada pemimpin pembangkang dan pemimpin kaum lain yang suka cakap tak serupa bikin, jikalau perkara ini anda masih ingin mempertahankan, usahlah bercakap mengenai hak dan keistimewaan orang Melayu yang telah termaktub di dalam Perlembagaan.

Hilangkan sifat kiasu anda itu, yang mana hak orang lain boleh disentuh tetapi hak sendiri tak boleh diusik. Usahlah jadi seperti bidalan orang tua 'seperti Belanda dapat tanah' atau 'diberikan betis hendak paha.'

Jikalau kita hanya bersikap jaguh kaum sendiri dan hanya retorik dalam tindakan ke arah perpaduan, usahlah menuding jari ke arah orang Melayu sebagai punca kegagalan perpaduan kaum di Malaysia.

Cuba kira dan periksa berapa ramai kaum lain di Malaysia ini yang dapat bertutur dan menulis dalam bahasa Melayu? Bukankah syarat menjadi warganegara Malaysia mestilah berupaya bertutur dan menulis dalam bahasa Melayu.

Cubalah baca cadangan orang lain dengan lebih teliti. Cadangan satu aliran sekolah tidak menyekat kebebasan kaum lain belajar bahasa ibunda atau kebudayaan masing-masing. Malah dengan adanya guru yang secukupnya dalam satu aliran sekolah, semua rakyat Malaysia tanpa mengira kaum dapat memilih bahasa apakah yang mereka mahu belajar di samping bahasa kebangsaan.

Tidakkah ini juga membolehkan anak generasi akan datang dapat belajar dengan lebih mendalam mengenai budaya kaum lain.

Kepada pemimpin-pemimpin Melayu, jangan menang sorak kampung tergadai, perubahan pola pengundi dalam Pilihan Raya Umum ke-12 sebenarnya adalah kerana dua perkara.

Pertama, pengundi Cina dan India telah mengundi barisan pembangkang. Salah siapa ini? Adakah ini menunjukkan MCA, Gerakan dan MIC gagal mewakili kaum mereka atau menjaga kebajikan mereka, atau memang kaum ini tidak berterima kasih di atas apa yang kerajaan berikan kepada mereka?

Kedua, golongan muda Melayu amat tertekan dengan masalah ekonomi pada masa tersebut dengan gaji yang sedikit (berbanding dengan kaum lain), minyak yang mahal, harga barangan keperluan asas yang mahal dan perlu menampung keluarga miskin di kampung (juga berbanding dengan kaum yang lain), maka mereka termakan dengan tipu muslihat parti pembangkang untuk menurunkan harga minyak dan barangan di pasaran (siapa yang mengawal harga barangan di pasaran?)

Oleh itu, usahlah orang Melayu terlalai atau terikut dengan tuntutan tidak munasabah golongan kaum lain baik daripada pembangkang mahupun komponen BN.

Sebarang pemberian kepada mereka bukannya dibalas dengan sokongan berbanding dengan golongan Melayu yang majoriti golongan tuanya memberi sokongan padu kepada UMNO.

Ini adalah masa untuk UMNO bangkit dan memberi penilaian secara terperinci. Apakah yang UMNO harus lakukan untuk memenangi sokongan golongan muda Melayu? Bantulah golongan muda Melayu untuk menempuh keadaan ekonomi yang semakin mencabar, nescaya kami semua akan memberi sokongan kepada UMNO.

MOHD ALI SIDEK

Kuala Lumpur

Politik tuntut-menuntut

Oleh Mohd. Ridhuan
Tee Abdullah

Isu ketuanan Melayu bukanlah satu isu baru yang telah dibangkitkan oleh parti-parti politik Cina seperti MCA, Gerakan dan DAP. Ia adalah isu lama yang kerap kali digunakan sebagai senjata untuk mencari publisiti murahan dan pengaruh. Seperti yang telah saya tulis sebelum ini, parti-parti politik Cina tidak pernah serik, malah semakin berani dan lantang serta sengaja membangkitkan isu-isu perkauman yang berkaitan sensitiviti orang Melayu.

Ia sengaja dibangkitkan untuk menguji reaksi orang Melayu. Apatah lagi kedudukan orang Melayu berada dalam keadaan yang lemah selepas Pilihan Raya Umum Ke-12 (PRU 12) Mac 2008. Apa yang dapat saya katakan, orang Cina tetap tidak rugi apa-apa sama ada berada dalam kerajaan Pakatan Rakyat mahupun Barisan Nasional. Mereka tetap menang sama ada berada dalam Kerajaan Pusat (BN) mahupun kerajaan negeri (Pakatan Rakyat).

Pada hemat saya, inilah bentuk perubahan dikehendaki oleh Timbalan Presiden MCA, Datuk Seri Chua Soi Lek. Pada persepsi Soi Lek, PRU 12 adalah petanda rakyat mahukan perubahan daripada perjuangan perkauman kepada perjuangan untuk semua bangsa Malaysia.

Inilah intipati ucapan beliau yang saya layari dalam laman blognya. Pada Soi Lek, ucapannya telah dipolitikkan. Setelah membaca sepenuhnya teks ucapan beliau bertajuk Change the Game, saya tidak nampak, ucapan beliau dipolitikkan oleh media, khususnya Utusan Malaysia.

Perubahan

Seperti kata-kata pemimpin-pemimpin Cina sebelum ini, Soi Lek mahukan rakyat Malaysia berubah seperti mana rakyat Amerika Syarikat yang memilih Barack H. Obama, merentasi batasan bangsa dan warna kulit. Perubahan yang dimaksudkan beliau termasuklah ungkapan ketuanan Melayu.

Katanya: "The slogan/phrase of 'Ketuanan Melayu', of Master and Servant relationship becomes unacceptable… the younger generation of various races will not accept it. We accept Malay Leadership, but not Malay Supremacy. "We must change the concept of power sharing. We accept Malay Leadership, but not Malay Supremacy."

Semua sedia maklum bahawa setiap negara yang dijadikan oleh Allah SWT ada tuan punya asal sesuatu bangsa. Dengan sebab itu, kita dapati bangsa-bangsa yang dijadikan Tuhan akan menjadi tuan di tempatnya. Misalnya, Ketuanan Melayu membentuk negara Melayu, Ketuanan Cina membentuk negara China, Ketuanan India membentuk negara India, Ketuanan Siam membentuk negara Siam (Thailand) dan lain-lain negara yang boleh dijadikan contoh.

Sepanjang tinjauan saya, belum ada sesebuah negara menjadi majmuk secara semula jadi. Setiap negara bermula dengan satu bangsa. Dalam hal ini, sudah tentu kita menerima Orang Asli adalah penduduk asal dalam setiap negara di dunia ini. Kemajmukan berlaku melalui proses migrasi.

Perlu diingatkan, penggunaan istilah ketuanan Melayu bukan perkara baru. Ia adalah bagi menggambarkan bahawa orang Melayu adalah etnik asal dan seharusnya mendapat hak-hak istimewa berbanding kaum lain seperti mana yang telah dimaktubkan dalam Perlembagaan Persekutuan.

Dipolitikkan

Saya fikir orang Cina faham makna sebenar ketuanan Melayu tetapi sengaja dipolitikkan untuk mendapatkan political mileage terutama kalangan pemimpin mereka. Persepsi yang mengatakan jika orang Melayu adalah tuan, maka hambanya orang Cina sengaja diada-adakan. Begitu juga dengan ungkapan "Hidup Melayu". Jika Melayu hidup, siapa pula yang mati?

Apa yang nyata, orang Cina sengaja memperbesar-besarkan isu ini, walaupun mereka tahu tujuan sebenar penggunaan istilah ini. Lebih ekstrem lagi, mereka menggunakan isu ini sebagai faktor kehilangan banyak kerusi BN dalam PRU 12.

Justeru, saya ingatkan pemimpin-pemimpin Melayu supaya melayari laman web parti-parti politik dan badan-badan bukan kerajaan (NGO) Cina ini serta buletin mereka untuk menyelami betapa kiasunya mereka. Isu-isu yang menjadi sensitiviti kaum bukan hanya diperdebatkan, malah dihina dan dikeji. Saya tidak menafikan juga laman-laman pemimpin Melayu yang lain.

Mewakili MCA, Ong Tee Keat ketika itu menjadi Naib Presiden, dengan nada keras meluahkan perasaan orang Cina terhadap istilah tersebut (The Star, 9 Mei 2008).

Kenyataan Tee Keat bertepatan dengan dengan temu bual yang telah dilakukan oleh penulis sebelum ini (Temubual, 7 September 2007). Tee Keat menolak sama sekali istilah ketuanan Melayu, dengan anggapan orang Melayu adalah tuan, manakala orang Cina adalah hamba.

Ini bermakna, kenyataan Soi Lek bukanlah isu baru tetapi telah dibangkitkan sebelum ini, terutama ketika Ketua Pemuda UMNO Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein menghunus keris dalam Perhimpunan Agung UMNO 2006 yang ada kaitannya dengan ketuanan Melayu.

Dalam Perhimpunan Agung UMNO 2007, Hishammuddin telah memberikan penjelasan berhubung isu ini. Beliau memberi amaran kepada pihak-pihak tertentu (orang Cina) tidak membangkitkan isu keris kerana ia merupakan sebahagian adat budaya Melayu dan bukan isu perkauman.

Orang Cina diingatkan supaya "jangan mencipta musuh yang tiada dan jangan takut dengan bayang-bayang". UMNO tidak akan melayan lagi polemik melulu mengenai keris yang masih belum reda sejak tahun lalu. Keris dianggap sebagai lambang perpaduan. Beliau turut menyindir orang Cina yang masih tidak memahami budaya Melayu setelah 50 tahun merdeka.

Apa juga alasan UMNO berhubung isu keris dan ketuanan Melayu, pemimpin Cina sengaja memutar-belitkan isu ini. Sejarah membuktikan bahawa Malaysia adalah sebuah negara yang berakarkan bangsa Melayu (Comber, 2007).

Walaupun ada yang beranggapan bahawa Orang Asli yang menjadi penduduk asal, namun sejarah menunjukkan bahawa Malaysia yang berasal dari nama Tanah Melayu berakar umbikan bangsa Melayu. Sebab itu, dalam banyak perkara, bangsa Melayu mendapat lebih keistimewaan dan keutamaan berbanding yang lain. Ini dinyatakan secara jelas dalam Perlembagaan Persekutuan sejak awal-awal lagi (Haas, 1967).

Maka tidak hairanlah istilah 'Ketuanan Melayu' dan 'Hidup Melayu' selalu digunakan. Istilah ini telah menjadi sinonim dengan UMNO. Begitu juga dengan lambang keris yang menjadi simbol bendera UMNO.

Secara mudah, ketuanan Melayu merujuk kepada suatu keadaan yang mana orang Melayu dan warisan mereka diberikan kedudukan yang wajar selaras dengan status sebagai bangsa atau penduduk asal negara ini. Ia sering dikaitkan dengan kedudukan orang Melayu dalam politik dan pemerintahan; sebagai pengendali utama negara.

Unsur-unsur penting lain yang dapat dilihat seperti yang termaktub dalam Perlembagaan adalah kedudukan dan peranan Raja-raja, peranan Islam, kedudukan bahasa Melayu (Perkara 152) dan hak-hak istimewa orang-orang Melayu (Perkara 153).

Ini termasuk juga adat istiadat dan seumpamanya, sehinggalah membawa kepada isu Tanah Rizab atau Simpanan Melayu. Semua perkara ini telah wujud sebelum Perlembagaan yang ada sekarang mula beroperasi pada tahun 1957 (Abdul Aziz Bari, 2006).

Saya fikir orang Cina menyedari makna ketuanan Melayu yang merujuk kepada perkara-perkara di atas, tetapi mereka sengaja mencari publisiti murahan ketika pengaruh MCA dan Gerakan mula merosot di kalangan kaum Cina yang telah beralih kepada DAP.

Kata-kata Soi Lek yang mahukan perubahan adalah satu pembohongan. Soi Lek mahukan rakyat Malaysia menerima perubahan. Perubahan yang meletakkan kepentingan semua, bukan hanya satu-satu kaum sahaja. Katanya lagi, isu sekolah Cina bukan isu bangsa Cina tetapi isu nasional.

Dalam mengulas isu ini, Ahli Parlimen Jerlun, Datuk Mukhriz Mahathir, menyarankan supaya sekolah vernakular ditutup. Sistem satu sekolah iaitu sekolah kebangsaan mesti diperkasakan. Ini bukanlah isu baru dan bukan mudah untuk menghapuskan sekolah vernakular yang telah menjadi agenda politik tuntut-menuntut dan ugut-mengugut.

Orang Cina akan menggunakan isu ini untuk mendapatkan political mileage dalam BN dan Pakatan Rakyat. BN dan Pakatan Rakyat terpaksa tunduk kepada ugutan ini demi survival politik.

Saya tidaklah menyokong sangat saranan Mukhriz ini, tetapi pengalaman saya memimpin PIBG di sekolah yang majoritinya pelajar Cina di Sekolah Jenis Kebangsan Cina (SJKC), menyebabkan saya terpaksa bersependapat dengan Mukhriz, walaupun ia amat pahit untuk diluahkan sebagai seorang berbangsa Cina.

Berkomunikasi

Kebanyakan pelajar vernakular tidak boleh berkomunikasi dalam bahasa Melayu, apatah lagi bahasa Inggeris. Akhirnya, mereka tidak bergaul dengan pelajar-pelajar Melayu dan seterusnya ketinggalan dalam pelajaran apabila sampai ke peringkat menengah.

Saya cukup teruja apabila Ahli Parlimen Gombak, Azmin Ali begitu mempertahankan sekolah vernakular agar setanding dengan sekolah kebangsaan, dalam perbahasan Parlimen baru-baru ini.

Persoalannya, pernahkah Azmin membuat kajian kemampuan berbahasa Melayu dan tahap integrasi di kalangan pelajar di sekolah-sekolah vernakular? Sekadar mendengar aduan dan pergi membuat lawatan ke sekolah vernakular selaku Yang Berhormat adalah tidak mencukupi.

Cubalah menyelidiki dan berkomunikasi dengan pelajar-pelajarnya. Saya berani beri jaminan bahawa sebahagian besar pelajar SJKC/T tidak dapat menguasai bahasa Melayu dengan baik. Ramai yang langsung tidak boleh berkomunikasi dalam bahasa kebangsaan.

Inilah akibatnya apabila sistem pendidikan diasing-asingkan dan dipolitikkan. Matlamat perpaduan nasional masih terlalu jauh untuk dicapai, apatah lagi untuk menanamkan semangat patriotik yang tinggi.

Justeru, sudah sampai masanya kita jangan terlalu berpolitik sesama sendiri sehingga melupakan kepentingan masa depan negara yang lebih besar.

Rayuan Majlis Agama Islam Pulau Pinang terhadap keputusan benarkan Siti Fatimah keluar Islam didengar 7 dan 8 Jan

04/12/2008 4:33pm


PULAU PINANG 4 Dis — Mahkamah Rayuan Syariah Pulau Pinang hari ini menangguhkan ke 7 dan 8 Jan tahun depan untuk mendengar rayuan Majlis Agama Islam Pulau Pinang (MAIPP) terhadap keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang pada Mei lepas membenarkan seorang wanita keluar Islam.


Ketua Hakim Syarie Pulau Pinang, Datuk Yusop Che Teh, yang bersidang bersama Ketua Hakim Syarie/Pengarah Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia Datuk Ibrahim Lembut dan Ketua Hakim Syarie Wilayah Persekutuan Datuk Muhammad Asri Abdullah, menangguhkan perbicaraan itu bagi membolehkan responden, Siti Fatimah Tan Abdullah, 39, mendapatkan salinan rekod rayuan yang difailkan oleh MAIPP itu.


Mahkamah juga membenarkan plaintif dan responden untuk mengemukakan hujah masing-masing secara bertulis berhubung rekod yang difailkan oleh MAIPP itu.


Dalam prosiding hari ini, MAIPP menerusi peguam syarie, Ahmad Munawir Abdul Aziz, memaklumkan kepada mahkamah bahawa ia telah memfailkan satu rekod rayuan baru iaitu dokumen kaunseling yang bukan merupakan darang kes, yang tercicir daripada perbicaraan permohonan Siti Fatimah untuk keluar daripada agama Islam pada pertengahan tahun ini.


Pada Mei lepas, MAIPP telah mengemukakan rayuan terhadap keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang yang membenarkan permohonan Tan atau nama sebenarnya Tan Ean Huang untuk keluar daripada agama Islam setelah mendapati wanita itu tidak mengamalkan ajaran Islam sejak memeluk agama itu pada 25 Julai 1998. - Bernama

Bukan Melayu patut contohi pemimpin dulu

Oleh Mohd Ayop Abd Razid
ayob_60@yahoo.com
MENJELANG kemerdekaan negara, 80 peratus penduduk Persekutuan Tanah Melayu adalah Melayu - kaum miskin dan ketinggalan dalam pelajaran. Kedaifan yang melampau ini cukup memberikan tekanan psikologi kepada orang Melayu sehingga apabila berlakunya provokasi di kalangan bukan Melayu menyebabkan berlakunya konflik perkauman yang buruk.

Peristiwa hitam 13 Mei 1969 akhirnya membawa kepada pelaksanaan Dasar Ekonomi Baru (DEB). Walaupun dasar ini memberikan keistimewaan kepada orang Melayu dengan penetapan 30 peratus ekuiti negara perlu dimiliki orang Melayu, sepanjang pelaksanaannya (1970 - 1990), ia memberikan manfaat cukup besar kepada semua kaum, terutama orang Cina yang menguasai ekonomi negara.

Penetapan 30 peratus ekuiti negara untuk orang Melayu bertujuan melahirkan masyarakat perindustrian dan perdagangan di kalangan Bumiputera menjelang 1990. Bagaimanapun matlamat ini tidak tercapai sepenuhnya. Mengikut Kajian Separuh Penggal Rancangan Malaysia Kelima (1990), pemilikan dan pengawalan sektor korporat 1990 adalah seperti berikut: Bumiputera 19.6 peratus, bukan Bumiputera 56.7 peratus dan pemilikan asing 23.7 peratus.

Pada 2006, pemilikan ekuiti Bumiputera hanya 19.4 peratus sementara kaum Cina terus menguasai lebih 40 peratus ekonomi negara. Anehnya, sudah ada suara yang mahukan 30 peratus untuk Bumiputera dihapuskan. Kita tidak hairan jika suara itu datang daripada pihak pembangkang yang kononnya memperjuangkan kesamarataan dan keadilan. Namun, persoalan timbul apabila ia datang daripada rakan politik Umno yang selama ini turut akur dan menerima pelaksanaan DEB.

Kurang jelas apakah persepsi mereka sebenarnya sehingga sanggup menyuarakan sesuatu yang menggores perasaan orang Melayu. Adakah ia satu bentuk tekanan ke atas Umno atau satu bentuk provokasi liar terhadap orang Melayu? Lebih daripada itu, konsep 'ketuanan Melayu' yang selama 50 tahun sunyi daripada dipersoalkan, tiba-tiba menjadi kritikan dikalangan pemimpin bukan Melayu, termasuk di kalangan rakan politik Umno sendiri.

Pemimpin bukan Melayu terdahulu mempunyai persepsi yang betul dalam memahami kedudukan orang Melayu. Tun V Sambathan dan Tun Tan Siew Sin mengkritik ahli politik bukan Melayu ketika itu seperti KL Devaser dan SM Yong yang mempertikaikan hak istimewa yang diberikan kepada orang Melayu dalam perlembagaan. Menurut pengkritik itu, orang Melayu dijadikan penduduk kelas pertama di negara ini. Benarkah dakwaan berkenaan? Kita cari jawapannya daripada kedua-dua pemimpin bukan Melayu itu.

Tun Sambathan ketika mengambil bahagian dalam perbahasan di Majlis Perundangan Persekutuan (Julai 1957) berhujah bahawa orang Melayu yang dikatakan rakyat kelas pertama pada hakikatnya hidup dalam keadaan yang daif.

Beliau memberikan gambaran orang Melayu yang kebanyakannya tinggal di luar bandar tiada kemudahan jalan raya, bumbung rumah bocor dan tidak mampu mendapatkan khidmat doktor walaupun anak mereka sakit tenat. Beliau bertanya kepada pengkritik, adakah mereka (Melayu) sama ada yang tinggal di kampung atau di bandar memiliki rumah banglo di ibu kota mahupun di Cameron Highlands?

Siew Sin turut sama berhujah membela orang Melayu. Antara lain beliau melontarkan pandangan bahawa bukan Melayu jangan terlalu mengharap dan meminta orang Melayu melepaskan apa yang mereka miliki. Beliau berpendapat orang Melayu sangat ketinggalan dalam bidang ekonomi dan perlu dibantu. Beliau menyifatkan pengkritik bersifat keterlaluan apabila mereka meminta hak istimewa orang Melayu dihapuskan. Beliau berpendapat orang Melayu yang memiliki sifat kebijaksanaan akan dengan sendirinya menghapuskan hak keistimewaan itu apabila sampai masanya nanti.

Apa yang disuarakan oleh kedua-dua pemimpin bukan Melayu itu memang benar. Keadaan orang Melayu sebelum dan pada awal kemerdekaan berada dalam lingkaran kemiskinan. Keadaan mereka bagaikan 'geluk tinggal di air'. Mereka sangat mengharapkan bantuan. Sehingga 1968, majoriti keluarga Melayu, terutama yang tinggal di luar bandar adalah daripada golongan miskin dengan pendapatan di bawah $100 sebulan (dolar adalah nilai mata wang ketika itu).

Ramai yang miliki empat hingga 10 anak, malah ada yang lebih. Mereka tidak berupaya menyediakan makanan berzat kepada anak-anak menyebabkan peratusan anak Melayu kampung diserang 'deman kura' adalah tinggi. Hampir semua negeri mencatatkan penyakit 'deman kura' di kalangan orang Melayu.

Kedah dan Terengganu mencatatkan lebih 80 peratus, sementara Kelantan mencatat 91 peratus. Hanya Melaka mencatatkan 21 peratus. Kadar keciciran persekolahan anak Melayu juga tinggi. Pada keseluruhannya, keciciran murid Melayu pada peringkat sekolah rendah adalah 40 peratus daripada jumlah murid yang masuk sekolah.

Pada peringkat sekolah menengah pula, 10 peratus yang tercicir sebelum menduduki peperiksaan Sijil Rendah Pelajaran (SRP). Walaupun tiada yuran dikenakan pada peringkat sekolah kebangsaan tetapi ibu bapa dibebani dengan beberapa bayaran seperti yuran peperiksaan, buku teks dan pakaian seragam. Anggaran perbelanjaan murid di sekolah rendah ketika itu ialah $217.50 sementara sekolah menengah $337.50 (Education Statistic of Malaysia 1938-1967, DBP,1968).

Bilangan siswazah Melayu dalam bidang penting ketika itu amat rendah. Di Universiti Malaya, pada 1969/70 siswazah Melayu dalam bidang sains (BSc) 22 orang, bidang perubatan (MBBS) empat orang dan hanya satu orang dalam bidang kejuruteraan (B Engin). Dalam buku Peristiwa 13 Mei terbitan Mageran merekodkan statistik orang Melayu dalam pekerjaan profesional hanya 19.2 peratus, sementara orang bukan Melayu 80.8 peratus.

Kesimpulan, persepsi yang betul di kalangan pemimpin bukan Melayu terdahulu terhadap keadaan orang Melayu serta kefahaman mereka terhadap konsep 'ketuanan Melayu' menyebabkan semangat toleransi dan kerjasama tercipta dengan begitu erat di kalangan pelbagai kaum di negara ini.

DEB dapat diterima serta dilihat cara berkesan memenuhi semangat kontrak sosial yang bertujuan mewujudkan keharmonian, solidariti dan keselamatan masyarakat. DEB dilahirkan untuk mewujudkan keseimbangan dalam pengagihan ekonomi negara. Justeru, tidak salah semangat DEB diteruskan dalam Dasar Pembangunan Negara (DPN).

Penulis ialah Ketua Unit Komunikasi Media di Jabatan Hal Ehwal Khas, Kementerian Penerangan.

Apa makna 'Ketuanan'?

Oleh ANUAR AHMAD

TANGGAPAN pemikiran Timbalan Presiden MCA, Dato Seri Dr. Chua Soi Lek bahawa ketuanan Melayu tidak relevan memang ada benarnya. Malah sokongan Ketua Wanita MCA Datin Paduka Chew Mei Fun terhadap kenyataan ketuanya itu pun ada maknanya. Percaya atau tidak, marah atau tidak, nampaknya ketuanan Melayu memang tidak relevan lagi. Tidak perlulah ditukar konsep ketuanan Melayu kepada konsep keabsahan Melayu atau kepimpinan Melayu, kekuasaan Melayu atau apa sahaja, pokoknya memang makna ketuanan Melayu sudah tidak relevan pun.

Cumanya tak relevan ketuanan Melayu pada pemikiran penulis tidaklah sama dengan pemikiran dua tokoh pimpinan MCA itu. Tidak relevannya ketuanan Melayu pada penulis ialah walaupun orang Melayu adalah 'tuan' di tanah airnya sendiri tetapi bak kata orang tua-tua 'menang sorak kampung tergadai'. Makna ketuanan Melayu sudah hilang relevan bila orang Melayu sendiri termasuk para pemimpinnya mula berperangai seperti Pak Kaduk.

Orang Melayu diakui dalam sejarah negara sebagai penduduk asal tanah air ini. Pada 2010 dijangka orang Melayu akan terus merupakan majoriti di negara ini dengan kadar 67 peratus, berbanding etnik Cina 24.3 peratus dan etnik India 7.4 peratus. Manakala lain-lain etnik akan berada pada tahap 1.3 peratus. Bagaimanapun data ini belum boleh memberikan makna tentang menjadikan ketuanan Melayu sebagai sesuatu yang relevan di kalangan masyarakat Melayu negara ini.

Ideologi

Dari segi politik, pemecahan orang Melayu memang sudah jelas. Atas nama ideologi yang berbeza orang Melayu berpecah kepada tiga kumpulan utama iaitu UMNO, Pas dan PKR. Berdasarkan Ahli Parlimen dan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) di negeri-negeri, jelas taburan kuasa politik menunjukkan bahawa negara ini adalah sebuah negara yang mengamalkan perkongsian kuasa yang kadang kala mencabar ketuanan Melayu. Jelasnya, secara politik orang Melayu bukanlah lagi tuan punya secara mutlak di tanah airnya sendiri.

Dari segi sosial, orang Melayu merupakan penyumbang terbesar kepada masalah sosial negara. Tidak benar jika dikatakan oleh kerana orang Melayu adalah penduduk paling ramai maka tentulah pelaku masalah sosial ialah kebanyakannya orang Melayu. Statistik PDRM 2006, menunjukkan orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang paling ramai menagih dadah di Pulau Pinang walaupun orang Melayu bukanlah kumpulan majoriti di negeri tersebut.

Selain dadah, kes penderaan dalam keluarga, sumbang mahram, keciciran pendidikan serta pelbagai perlakuan delikuensi masih dikuasai oleh generasi muda Melayu. Jika tidak dibanteras segera maka ketuanan Melayu tentunya tidak relevan lagi, bukan sahaja menyediakan pemimpin negara malah sebagai tenaga kerja profesional negara pada masa depan.

Tetapi apa yang paling menarik untuk membicarakan makna ketuanan Melayu adalah dengan melihat daripada perspektif ekonomi. Menjadi 'tuan' bermakna seseorang menguasai sepenuh hartanya. Misalnya, tidak mungkin seseorang menjadi tuan rumah jika rumahnya adalah milik orang lain. Berdasarkan statistik tahun 2004 yang dikeluarkan oleh Unit Perancang Ekonomi menunjukkan pendapatan orang Melayu 37.5 peratus lebih rendah daripada orang Cina. Manakala pendapatan orang Melayu adalah 22.4 peratus lebih rendah berbanding orang India.

Ringkasnya, selepas 50 tahun merdeka orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama negara ini. Pelik bunyinya bila tuan di tanah air sendiri lebih miskin berbanding orang lain. Apakah maknanya ketuanan Melayu jika kuasa ekonomi orang Melayu jauh lebih rendah daripada kaum lain.

Berdasarkan data purata pendapatan bulanan mengikut kumpulan etnik utama pada tahun 2004 oleh Unit Perancang Ekonomi, purata pendapatan bulanan orang Melayu ialah RM2,711, orang Cina RM4,437 dan orang India RM3,456. Jelas sekali orang Melayu secara keseluruhannya masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama di negara ini. Malah lebih menarik, orang Melayu yang digambarkan sebagai tuan di negara ini merupakan satu-satu etnik yang berada di bawah paras purata pendapatan rakyat Malaysia iaitu RM3,246.

Malah bagi menunjukkan betapa tidak relevannya makna ketuanan Melayu itu, lihatlah data berkaitan pemilikan unit bangunan dan premis komersial berdasarkan kumpulan etnik Melayu dan Cina sebagai perbandingan asas.

Ketinggalan

Tentunya data-data ini menunjukkan kesimpulan bahawa orang Melayu sangat jauh ketinggalan di dalam semua bidang di negara sendiri. Bagaimana kaum lain berjaya menguasai kekayaan negara haruslah dihormati dan diakui. Mereka telah secara bersungguh-sungguh menguasai ilmu dan juga menunjukkan kekentalan mental dan disiplin kerja yang tinggi untuk mencapai kekayaan itu.

Malah terbaru, lihatlah bagaimana beberapa hari lalu Amanah Saham Wawasan (ASW) 2020 yang bernilai 490 juta unit habis dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa 6 jam 10 minit sahaja. Pada 18 Julai 2007 lalu, sejumlah 500 juta unit Amanah Saham Malaysia (ASM) telah dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa hanya 39 minit sahaja. Bayangkan nanti pada 1 Disember 2008 apabila satu bilion unit tambahan ASM akan ditawarkan oleh Permodalan Nasional Bhd. (PNB). Bagi orang Melayu, tidak perlulah menunggu sehingga minggu depan kerana unit ASM yang telah ditawarkan sejak sekian lama pun belum lagi habis dilanggan.

Nampaknya perancangan orang Melayu tidak begitu menjadi jika dibandingkan dengan jumlah tenaga manusia, kuasa politik serta segala macam kemudahan dan modal yang disediakan untuk memajukan mereka. Sebenarnya, sangat jarang berlaku di dalam mana-mana negara di dunia, sebuah negara yang dikuasai oleh etnik majoriti serta menguasai kuasa politik, kumpulan etnik tersebut berada jauh ketinggalan berbanding etnik minoriti seperti mana yang berlaku di Malaysia.

Sesuatu secara besar-besaran untuk membangunkan 'makna ketuanan Melayu' tanpa menyinggung kumpulan etnik lain mestilah dilakukan dengan kadar segera. DEB yang murni wadahnya dan disokong oleh segenap lapisan masyarakat pun masih tidak dapat mencapai sasaran untuk meningkatkan ekonomi Melayu pada paras 30 peratus.

Lebih menyedihkan bila data Unit Perancang Ekonomi pada tahun 2004 menunjukkan kemiskinan orang Melayu adalah 8.3 peratus jauh lebih tinggi daripada orang Cina (0.6 peratus) dan orang India (2.9 peratus). Pimpinan Melayu mesti berani untuk mengakui kelemahan DEB dan bersedia untuk belajar daripada pengalaman DEB dan perbetulkan kelemahan tersebut.

Oleh itu sesuatu yang jauh lebih besar perencanaan berbanding DEB mestilah dibangunkan oleh pimpinan Melayu di negara ini. Lebih daripada itu, orang Melayu khususnya pimpinannya harus meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuannya. Pimpinan Melayu mestilah boleh menonjol dan menguasai ruang politik pelbagai etnik secara meritokrasi bukan kroni, terbukti cemerlang dan pada masa yang sama mempunyai sikap benci kepada rasuah, politik wang dan budaya mengambil kesempatan atas wang rakyat.

Mereka jua mestilah boleh membuktikan keberkesanan pengurusan yang cekap dan adil. Hasilnya mereka akan berupaya untuk mengubah secara langsung makna ketuanan Melayu untuk diterima oleh bukan sahaja orang Melayu tetapi yang lebih penting oleh kumpulan etnik yang lain. Jika pimpinan Melayu sekarang tidak bertindak meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuan mereka, pastinya ketuanan Melayu akan tidak relevan lagi.